U22 Việt Nam cùng cái giá của hành trình tạo mới

Một điều nữa, triết lý của Chiến lược gia Troussier cũng chính chưa phù hợp thông qua năng lực Nhân tố sân cỏ.

Những “ngơ ngác” của học trò

Ngay trước khi khi hòng Taufany Muslihuddin sút tung lưới Quan Văn Chuẩn lần thứ 3, người ta thấy Chiến lược gia Philippe Troussier lao ra đường piste ra dấu cho các Nhân tố sân cỏ cần chơi chậm lại. Ông muốn nhắm vào Nguyễn Văn Trường – người hấp tấp sút lên trời, phung phí một nỗ lực trả ngược khá vừa mới tầm của Lê Văn Đô.

Đây không phải lần khởi điểm Văn Trường có những cú sút bất hợp lý như vậy. vào lúc gặp U22 Thái Lan, trong một tình huống 3 đánh 2 cùng đồng đội di chuyển không bóng rất thoáng, Nhân tố sân cỏ CLB Hà Nội vẫn đang xử lý cá nhân, gây ra Tỉ lệ ăn trôi qua.

Ông Troussier rõ ràng muốn các học trò kiểm soát bóng tốt hơn, dàn xếp, ban bật, chạy chỗ cốt để bóng đưa cho tới những cự ly dứt điểm thuận lợi hơn. Ông không hề nôn nóng muốn định đoạt Kèo đấu trong thời gian chính thức. Ngay cả ngay khi đá hiệp phụ 30 phút, chúng ta vẫn cứ còn nguyên đó Kèo sáng cửa vượt trội người.

Nhưng ở trong sân, mọi thứ không tuân theo những chỉ đạo đó. Nhân tố sân cỏ U22 Việt Nam dường như chỉ muốn sớm kết thúc cuộc tra tấn thể lực cùng một đối thủ cho dù thiếu người tuy nhiên chơi co cụm, câu giờ và… vẫn cứ còn rất khoẻ.

Thừa mong muốn Nổ súng dẫu vậy lại thiếu ý tưởng nhằm biến nó thành hiện thực, U22 Việt Nam vốn đã phải trả giá đắt bởi chính những sai lầm. Ở bàn thua làm cho chúng ta không thể gượng dậy được nữa, Huỳnh Công cho tới là người chuyền một đường vội vã nhằm đối thủ phản công, lẫn cả cũng chính anh một lần nữa dễ dàng bị vượt qua ở vị trí đánh chặn.

Công bằng mà nói, tinh thần các Siêu binh U22 Việt Nam khá vững vàng, đặc biệt trong hoàn cảnh bất lợi bị dẫn trước. Họ không ào ạt lao lên, không xáo trộn đội hình, không vỡ trận, dẫu vậy khi có những Ưu thế đối đầu nhất định chắc chắn họ vừa bộc lộ rõ sự lúng túng với “thiếu bài”.

Và những bất cập trong triết lý của thầy

Việc U22 Việt Nam thiếu bài Dồn ép thực sự là quá rõ ràng, tại vì chúng ta từng chơi cao hơn 2 người so cùng U22 Malaysia, vượt trội 1 người so với U22 Indonesia, song đều không thể gây nên nhiều Cửa sáng tiếp cận cầu môn. Bản thân ông Troussier yêu cầu học trò chơi chậm lại, thế nhưng ngay cả trong thời điểm chậm, chúng ta còn không chắc chắn cụ thể là các phương án dứt điểm hiệu quả hơn.

Phút 90+2, Nguyễn Văn Tùng khống chế bóng rất đĩnh đạc tiền hàng thủ U22 Indonesia, anh chờ các đồng đội leo lên ở hai biên song không ai có tín hiệu sẵn sàng phối hợp. Mũi nhọn từng ghi 5 bàn tiền đó buộc phải sút chân trái cầu may.

Trong nhiều tình huống khác, nhân lực Ép sân của U22 Việt Nam không hề ít, tuy nhiên thay tại vì tự tin đập nhả lôi kéo hàng thủ đối phương hòng tìm khe hở, họ chọn cách đưa bóng xuống biên kèm theo tạt. Trong những Kèo đấu cân sức cân tài, Thuyền trưởng Sritaro của U22 Thái Lan hay Sjafri của U22 Indonesia không quá khó khăn cốt để bắt bài cách chơi này của chúng ta.

Kiểm soát bóng theo triết lý của Chiến lược gia Philippe Troussier được xem là một yêu cầu chính đáng. song nó chỉ thực sự là nền tảng nhằm chúng ta có thể gây những việc tiếp theo. U22 Việt Nam thời lại bế tắc trong những việc tiếp theo đó.

Thiệt thòi cho Troussier được xem là trong tay ông khi này không có một Chiến binh chia bài đúng nghĩa. U22 Việt Nam không còn mẫu kĩ thuật cá nhân tốt như Nguyễn Quang Hải, Nguyễn Hoàng Đức, những người chỉ bằng một cú xoay trụ hay một động tác giả thoát pressing được xem là có thể mở ra khoảng trống mênh mông. còn không còn những Lá chắn thép tức thì giỏi đeo bám cùng tranh chấp tức thì tinh tế chuyền những đường phản công như Đoàn Văn Hậu, Nguyễn Thanh Bình, Bùi Hoàng Việt Anh… - những cái tên mà ông Troussier rất tiếc.

Nhưng nhìn rộng ra đối thủ, Thái Lan, Indonesia còn tuân thủ luật chơi tuổi dưới 22, lại còn thiếu những quân cờ chủ lực mà Thuyền trưởng của họ hằng ưa thích. Về phía chúng ta, không thể nói các Nhân tố sân cỏ thiếu chất lượng, do Phan Tuấn Tài, Lương Duy Cương, Vũ Tiến Long, Trần Quang Thịnh… đều vốn đã từng chơi tốt, giành một hoặc vài danh hiệu như HCV SEA Games 31, vô địch U23 Đông Nam Á, vào tứ kết U23 châu Á cách đây chỉ 1 năm dưới tay các Chiến lược gia Park Hang-seo, Gong Oh-kyun hoặc thầy nội Đinh Thế Nam. dẫu vậy kỳ SEA Games này, họ không “sáng” như kỳ vọng.

Trong cách vận hành lối chơi của Thuyền trưởng Troussier, có vẻ như Phòng ngự chặt không phải yếu tố được chú trọng đúng mức. Minh chứng vốn là U22 Việt Nam thua tất cả các trận giao hữu cùng với đá tập, trong đó thủng lưới trước khi cả các CLB trung bình yếu như TPHCM, Bà Rịa Vũng Tàu.

Nhưng vào giải chính dựa trên mục tiêu chính, hàng thủ tiếp tục là nơi “đốt” mọi hy vọng của toàn đội dựa trên những sai sót cá nhân lẫn cả những lỗi tập thể lặp đi lặp lại. Ban huấn luyện của chúng ta vốn đã không rút kinh nghiệm kịp thời cho các học trò.

Bây giờ chính là thời điểm rất nhạy cảm hòng so sánh ông Troussier cùng ông Park. Chúng ta chỉ thế nên nhìn vào Kết quả cuối cùng với xu hướng cầm quân.

Ông Park vào lúc vào trận thường xuyên đặt yếu tố thủ chắc lên đầu. Đội quân của ông nhiều thời điểm chơi không đẹp mắt, không thoả mãn giấc mơ vươn tầm, dẫu vậy ít nhất, thông qua các đối thủ Đông Nam Á ở độ tuổi U22, U23, chúng ta đều thắng trong các trận quan trọng.

Ông Troussier cùng bất lợi của người cho tới sau, muốn lẫn cần phải có những cách tân. Cách tân cơ bản thực sự là truyền lửa Dồn ép cho Đoàn quân. dẫu vậy với thực lực của chúng ta hiện tại, Dồn ép mà không lo phòng thủ vốn là nước đi đầy mạo hiểm.

Đổi thay nào lại còn cần có thời gian cùng có trả giá. dẫu vậy đổi thay nào thời cũng phải dựa trên sự phù hợp bằng năng lực, bằng sở trường. Giữa ước muốn lẫn cả thực tế luôn luôn có độ vênh mà trường hợp người Thuyền trưởng không thể cân bằng, uy tín của ông dự kiến sẽ bị ảnh hưởng tiền tiên.

Ông Troussier còn Thỏa thuận khá dài dựa trên Môn thể thao vua Việt Nam. Chúng ta cũng chính cần ủng hộ ông trong các Tỉ lệ ăn khác thông qua đội tuyển lớn, như vậy chỉ mới công bằng. dẫu vậy e chuyện là ngay kể từ lúc này, vị thế của ông từng không còn yên ả…